原標題：全國法院十年審結各類環(huán)境資源案件196.5萬件
筑牢生態(tài)環(huán)境司法保護屏障(法治頭條)
司法保護是生態(tài)環(huán)境保護的重要途徑，環(huán)境資源審判工作是推動美麗中國建設和綠色發(fā)展、建設人與自然和諧共生的中國式現代化的重要舉措。
黨的十八大以來，各級人民法院以改革創(chuàng)新為動力，依法審理各類環(huán)境資源案件，不斷織密生態(tài)環(huán)境司法保護網，為生態(tài)文明建設和美麗中國建設作出積極貢獻。
依法嚴格審理環(huán)境資源案件
巨蟒峰位于江西省上饒市三清山風景名勝區(qū)，是三清山的標志性景觀，該景區(qū)被列為世界自然遺產之一。2017年4月，張某明等3名被告人在攀爬巨蟒峰的過程中，使用電鉆在巨蟒峰巖體上鉆孔，再用鐵錘將巖釘打入孔內，然后在巖釘上布繩索。經專家論證，這一行為對巨蟒峰地質遺跡點造成了嚴重損毀。
2019年12月，上饒市中級人民法院在審理時認為，該景區(qū)是受我國法律保護的名勝古跡，張某明等3人采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在花崗巖柱體上鉆孔打入巖釘，對巨蟒峰造成嚴重損毀，情節(jié)嚴重，已構成故意損毀名勝古跡罪;同時，在附帶的環(huán)境民事公益訴訟中，判令3人連帶賠償生態(tài)環(huán)境損失600萬元，用于公共生態(tài)環(huán)境保護和修復。其后，二審法院也維持了一審判決。
“本案是全國首例故意損毀自然遺跡入刑的刑事案件，也是全國首例檢察機關針對損毀自然遺跡提起的生態(tài)破壞民事公益訴訟案。該案的審理，是人民法院以最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的一個縮影，對于引導社會公眾珍惜和善待人類賴以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境具有示范作用。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長劉竹梅說。
助力打好污染防治攻堅戰(zhàn)，各級法院依法嚴懲偷排廢水、跨域傾倒處置危險廢物等犯罪，依法審理涉重污染天氣、黑臭水體整治等案件，有力維護和改善人居環(huán)境;服務綠色低碳循環(huán)發(fā)展，最高法專題研究碳排放權交易糾紛司法規(guī)則，起草司法助力碳達峰碳中和指導意見;落實生物多樣性保護國家戰(zhàn)略，最高法明確生物種群及生存環(huán)境司法保護裁判規(guī)則，鞏固生態(tài)安全，全鏈條打擊非法捕撈、危害野生動植物等違法犯罪;貫徹保護和可持續(xù)利用自然資源原則，最高法發(fā)布嚴懲盜采礦產資源犯罪指導意見，維護礦產資源和生態(tài)環(huán)境安全……
過去十年來，人民法院以最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境，充分發(fā)揮審判職能作用，依法審理各類環(huán)境資源案件，實現生態(tài)環(huán)境保護刑事、民事、行政責任的有效銜接，使生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)成為“長出牙齒”的嚴規(guī)鐵律，形成生態(tài)環(huán)境司法保護“中國之治”。
貫徹“保護優(yōu)先、預防為主”原則
2016年3月，在云南省綠汁江的干流戛灑江上，一座水電站開始施工。而該水電站的淹沒區(qū)，正是國家一級保護動物、瀕危物種綠孔雀在國內的僅存棲息地。水電站一旦蓄水，可能導致該區(qū)域內綠孔雀滅絕。2017年7月，生態(tài)環(huán)境部責令水電站項目建設公司開展環(huán)境影響后評價，此前不得蓄水發(fā)電。同時，某民間環(huán)保組織向法院提起公益訴訟，要求停止水電站建設。
本案的特殊性在于：本案的環(huán)境破壞只是一種重大風險，并沒有真實發(fā)生，侵害情形尚不明確，庭審焦點是法院將如何依法認定這種“可能性”。
2020年3月，昆明市中級人民法院做出一審判決，認為案涉水電站的淹沒區(qū)已經構成生物學意義上的綠孔雀棲息地，一旦淹沒，很可能對綠孔雀的生存造成嚴重損害，因此，判決建設方在現有環(huán)境影響評價下，立即停止案涉水電站項目建設，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區(qū)內植被進行砍伐。一審宣判后，原被告兩方均提起上訴。2020年12月，云南省高級人民法院二審維持一審判決，保住了綠孔雀賴以生存的最后家園。
“云南綠孔雀案”作為全國首例野生動植物保護預防性公益訴訟案件，在2021年世界環(huán)境司法大會上被聯合國環(huán)境規(guī)劃署評為推動可持續(xù)發(fā)展目標典型案例。
“‘云南綠孔雀案’是人民法院在審理環(huán)境資源案件中貫徹‘保護優(yōu)先、預防為主’原則的典型案例，體現了人民法院努力把生態(tài)環(huán)境損害消滅在源頭或控制在合理范圍內，協同推進經濟社會高質量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護的擔當作為。”全國人大代表、西南大學資源環(huán)境學院教授謝德體認為。
破壞生態(tài)環(huán)境的行為具有突發(fā)性、瞬時性、不可逆轉性，危害后果具有滯后性、長久性、難以修復性。如何更及時地制止生態(tài)環(huán)境侵權行為、最大限度降低侵權行為帶來的環(huán)境損害?2021年12月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于生態(tài)環(huán)境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。《規(guī)定》明確，為防止申請人合法權益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補的損害，可以采取禁止令保全措施給予救濟，及時制止損害的發(fā)生或繼續(xù)擴大。
“禁止令保全措施作為一種預防性的權利救濟，是民事訴訟保全制度在生態(tài)環(huán)境保護領域的具體鮮活適用。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長李明義表示，《規(guī)定》的出臺豐富了民事侵權行為保全制度，將生態(tài)環(huán)境的司法保護向前延伸，強化了環(huán)境司法對保護公眾環(huán)境權益、震懾生態(tài)環(huán)境侵權行為的力度，更好落實“保護優(yōu)先、預防為主”原則。
踐行生態(tài)環(huán)境恢復性司法理念
2015年11月至2016年4月，被告人張某奉、趙某輝為種植中藥材銷售獲利，在未辦理相關手續(xù)的情況下，在重慶市奉節(jié)縣云霧鄉(xiāng)紅椿村防護林地帶，用挖掘機損毀118.43畝林地。經查明，損毀林地的還有譚某云等8人。2017年4月，重慶市萬州區(qū)人民法院先后對張某奉等10名被告人以非法占用農用地罪作出刑事判決。案件審理過程中，張某奉等人對毀損區(qū)域進行了補植。
2020年，重慶市人民檢察院第二分院再次將前述10名被告人訴至重慶市第二中級人民法院，認為原刑事案件中的補植并不成功，要求繼續(xù)補植。法院邀請林業(yè)專家一起現場勘查后發(fā)現，補植的林木因受季節(jié)影響，成活率偏低，要達到修復效果需要繼續(xù)補植。
2020年12月，重慶市第二中級人民法院經審理認為，雖然被告已承擔了刑事責任，但從現場勘查情況和司法鑒定情況看，受損的生態(tài)環(huán)境并沒有得到有效恢復，遂判決：在重慶市級媒體上向社會公眾賠禮道歉;參照司法鑒定所提供的修復方案在2021年12月31日前完成補植補造并管護至2024年12月31日。
判決只是修復的開始，鑒于后期補植工作的專業(yè)性，為避免補植、管護不當造成成活率過低的問題，重慶市第二中級人民法院多次聯系當地林業(yè)部門，在補種和后期管護過程中，提供專業(yè)技術支持，并組織驗收，確保取得修復實效。同時，法院還多次與當地黨委政府溝通協調，引導村民摒棄舊的生產觀念，在保護生態(tài)環(huán)境的前提下，大力發(fā)展鄉(xiāng)間游樂、生態(tài)康養(yǎng)等農旅融合產業(yè)。
“環(huán)境資源審判要找準環(huán)境保護、經濟發(fā)展和群眾環(huán)境權益之間的平衡點，合理調整環(huán)境公共利益和個人利益沖突，充分發(fā)揮環(huán)境資源審判的懲罰教育和示范引導功能。司法示范引導，應當是對整個社會、全體公眾的引導，其中，引導侵權人從生態(tài)環(huán)境的‘破壞者’轉變?yōu)閷崒嵲谠诘?lsquo;修復者’尤為重要。”重慶市高級人民法院相關負責人說。
浙江省安吉縣人民法院組建由120名法院干警組成的“森林法官”隊伍下沉215個鄉(xiāng)村(社區(qū))，前端參與涉林糾紛化解，基本實現環(huán)境資源刑事案件“一案一修復”;吉林省長春林區(qū)中級法院2018年以來共簽訂“復綠補種”協議164件、補種林地886.74畝;2016年重慶市涪陵區(qū)人民法院在某國有林場曾發(fā)生森林火災的地塊設立教育實踐基地，歷時6年讓昔日千畝荒山“火燒林”蛻變?yōu)殚L江沿岸“生態(tài)林”……
近年來，“異地補植復綠”“生態(tài)修復令”“認購‘碳匯’開展替代性修復”等創(chuàng)新司法措施不斷涌現，各地人民法院踐行生態(tài)環(huán)境恢復性司法理念，堅持打擊與修復并重，努力實現“辦理一個案件，恢復一片綠水青山”。(記者 倪弋)
編輯：譚鵬 校對：李志 審核：劉益
