高清揚
公司為了提高工作效率，采用便捷的數(shù)字化辦公流程，然而有的員工卻遇到了一些困難。2023年，在江蘇省蘇州市，一位59歲員工因不會線上操作請假流程，而被用人單位以曠工為由辭退。法院認定，用人單位解除勞動合同違法，需賠償10萬余元。
【案件回顧】
辛某今年59周歲，已在某公司從事車間工作十余年。近年來，公司要求所有員工請假需在線上操作，如無請假流程而自行不來上班的，視為曠工處理。
2023年1月9日，不諳電腦操作的辛某請年輕同事幫忙，線上提交了年休假申請，時間為1月10日至1月20日，公司予以批準。后公司安排辛某所在生產(chǎn)車間于1月16日至1月27日放假，1月28日、29日因調(diào)休正常上班，辛某請假時間與公司春節(jié)放假時間存在部分重合。
1月28日，辛某所在車間負責人在工作群要求未到崗人員通過線上流程補請假。辛某遂發(fā)信息告知該負責人自己將于1月31日返崗。次日，辛某又在公司后勤主管來電時說明其不會線上操作請假，再次以口頭方式提出返崗后補請假。后公司以辛某1月28日至30日連續(xù)曠工3個工作日為由解除勞動合同。
辛某申請仲裁，要求確認公司違法解除勞動合同，并支付經(jīng)濟賠償金10萬余元。仲裁支持了辛某的請求，公司不服，訴至法院。
法院認為，該公司在執(zhí)行請假制度時存在補請假的慣例，于是辛某理解年休假可以順延，并多次溝通表示在返崗后補請假，這是勞動者基于公司規(guī)章制度執(zhí)行形成的預期判斷，并無故意曠工的主觀意圖。
辛某作為年齡較大的老員工，此前在線請假審批流程均是在他人協(xié)助下完成。辛某的違規(guī)請假行為并未對公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營及管理秩序造成重大影響，不足以達到解除勞動合同的嚴重程度，公司單方面解除勞動合同損害了勞動者的合法權(quán)利。
因此，法院判決，辛某認為公司違法解除勞動合同、應支付賠償金的主張應予支持，駁回公司的訴訟請求。
【人民說法】
“數(shù)字時代，高齡勞動者的權(quán)益保護問題值得關(guān)注。”中國勞動關(guān)系學院法學院學術(shù)委員會主任沈建峰在接受“人民說法”采訪時表示，在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及將其引入用工管理過程中，可能會帶來數(shù)字鴻溝，導致不擅長使用電子產(chǎn)品的高齡勞動者面臨就業(yè)和發(fā)展障礙。消除該數(shù)字鴻溝，實現(xiàn)信息無障礙，是勞動關(guān)系協(xié)調(diào)中必須關(guān)注的問題。
“一方面，用人單位規(guī)章制定應盡可能顧及高齡勞動者所普遍存在的電子產(chǎn)品使用難題，引入的電子管理設(shè)施應盡可能通用、安全和便利，降低使用的難度，必要時應引入滿足高齡勞動者需要的替代措施；另一方面，在執(zhí)行用人單位規(guī)章制度過程中，應顧及高齡員工所處的特殊情況，保證處理過程和結(jié)果的合理性，避免機械執(zhí)行制度。”沈建峰說。
專家提醒，有類似經(jīng)歷的勞動者如需維權(quán)，應注意取證和保存證據(jù)，同時要盡到善意的溝通和協(xié)商義務(wù)。發(fā)生電子設(shè)備使用困境時，應盡可能通過其他方式溝通用人單位。現(xiàn)行法規(guī)定了協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟這一勞動爭議處理體制，應在這一爭議解決軌道上解決分歧。
