□新聲
一個下水道蓋子破損，網(wǎng)友三次發(fā)帖舉報，到底該誰更換?市政部門和轄區(qū)政府各執(zhí)一詞。是劃分權(quán)責(zé)重要，還是保障公共安全重要?
在大力整治形式主義為基層減負背景下，要求居民開具奇葩證明的亂象仍不時出現(xiàn)。是轉(zhuǎn)移隱存的責(zé)任風(fēng)險重要，還是方便群眾辦事重要?
“舊官熱衷欠賬、新官不理舊賬”，在政府部門工作運行中時有發(fā)生。是精于計算重要，還是保持政策的穩(wěn)定性重要?
……
上述現(xiàn)象雖屬個案，卻屢有現(xiàn)實翻版。既然痼疾一直存在，既然相似的“劇情”反復(fù)上演，說明當(dāng)中不可能沒有一點“道理”。每一件事都可能面臨不同的利益選擇，站在個人、單位、部門、地方的角度，有個體利益的算計、有瞻前顧后的疑慮、有私譽損毀的衡量……有這些“小道理”也屬正常，趨利避害是人之常情。但問題往往還有另外一面。如果每個人、每個單位、每個部門、每個地方都只固守著個體利益的“小道理”寸步不讓，“既要”“又要”“還要”，那維護公共利益的“大道理”又如何來講?正是這一己、一域、一地、一時的利益，往往造成長久的困局。
仍以一個無人更換的破損下水道蓋子為例。市政部門認為應(yīng)該由轄區(qū)政府恢復(fù)，轄區(qū)政府又認為歸市政部門負責(zé)，球踢過來又踢過去，蓋子始終沒有更換。問題是，這種本屬體制內(nèi)的權(quán)責(zé)范圍，一般市民又如何知曉?市民只會認為自己的呼聲未能得到響應(yīng)，是政府“不作為”“慢作為”。市政部門和轄區(qū)政府“內(nèi)部運作”的分歧，卻在公眾面前消損著政府的公信力。事例雖小，仍可喻大。“新官不理舊賬”的危害，類同此理。
“小道理”與“大道理”的糾葛，實質(zhì)是個體利益與公共利益、局部利益與整體利益、短期利益與長遠利益的糾葛。一個正常運行的社會，總有許多不言自明的“大道理”需要遵循，并且“大道理”總管著“小道理”。任何改革無論謀劃多么到位、方案多么縝密、工作多么精細，都不可能讓每個人從中獲益。每個人、每個單位、每個部門、每個地方，如果都只講個體利益的“小道理”，罔顧公共利益的“大道理”，個人利益與公共利益的“最大公約數(shù)”又該如何求取?
“小道理”要服從“大道理”，從單位、部門和地方來講，就是局部利益要服從全局利益。一方面，講好“小道理”，使局部的功能和作用充分釋放出來，形成整體效應(yīng)，支撐、服務(wù)“大道理”;另一方面，服從“大道理”，牢記全局高于局部統(tǒng)帥局部決定局部，從局部找問題，也從全局想問題，自覺在全局下行動，真正講好“小道理”。
“小道理”要服從“大道理”，從個體來講，就是個人利益要服從公共利益。任何個人權(quán)利的行使，都必須在法治的軌道上，不得侵犯他人的合法權(quán)利，不得損害社會的公共利益。時刻謹(jǐn)記個人權(quán)利之上，還有社會責(zé)任。滿足個人利益的訴求固然重要，捍衛(wèi)公共利益的責(zé)任同樣不可推卸。
進一步全面深化改革，無論“改什么、怎么改”，前提都是“小道理”要服從“大道理”。只有跳出一己之私，從全局出發(fā)，算大賬、算長遠賬，不搞“有令不行、有禁不止”，不在貫徹執(zhí)行黨中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通，方能匯聚起攻堅克難的改革合力。
編輯：譚鵬
