調(diào)查動(dòng)機(jī)
近日，上海浦東居民胡女士反映：她經(jīng)常將私家車(chē)停在小區(qū)外面路邊的停車(chē)位上，以為是免費(fèi)停車(chē)，但8個(gè)月后卻發(fā)現(xiàn)自己欠交停車(chē)費(fèi)6000多元。在此期間，她從未接到相關(guān)的停車(chē)費(fèi)催交電話(huà)或者提示短信。
原本是方便居民的路邊停車(chē)位，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理?收費(fèi)標(biāo)示是否明確?是否應(yīng)該及時(shí)向停車(chē)居民發(fā)送費(fèi)用賬單?圍繞這些問(wèn)題，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
今年1月，上海浦東居民胡女士將車(chē)停在小區(qū)外路邊的停車(chē)位時(shí)，完全沒(méi)有想到，幾個(gè)月后自己會(huì)收到一份“天價(jià)罰單”。
因?yàn)樾^(qū)停車(chē)位一直沒(méi)能排上號(hào)，今年年初開(kāi)始，胡女士便把車(chē)停在小區(qū)外路邊的停車(chē)位上。停車(chē)時(shí)，胡女士看到停車(chē)位上有二維碼，還專(zhuān)門(mén)掃了碼，但在手機(jī)頁(yè)面并未發(fā)現(xiàn)繳費(fèi)端口，便以為是免費(fèi)停車(chē)位。
后來(lái)，在一次聊天中經(jīng)人提醒，她下載了當(dāng)?shù)啬惩＼?chē)App，輸入相關(guān)信息后才發(fā)現(xiàn)，從今年1月17日至9月20日，她已欠路邊停車(chē)費(fèi)6000多元，每一次車(chē)子進(jìn)場(chǎng)、離場(chǎng)時(shí)間都被記錄在案。而在此期間，胡女士從未收到過(guò)一張停車(chē)費(fèi)的賬單，也從未接到相關(guān)的催繳電話(huà)或者提示短信。
“既然是‘智慧停車(chē)’，為什么不能給我們欠費(fèi)人發(fā)一條告知短信呢?”面對(duì)高額欠費(fèi)，胡女士無(wú)奈地說(shuō)道。
近年來(lái)，為解決停車(chē)難問(wèn)題，一些公共道路邊設(shè)置了收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)，采用電子計(jì)費(fèi)方式“智慧停車(chē)”。然而，《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，不少人在路邊停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)問(wèn)題上都吃過(guò)虧。例如，有的停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)公告牌被遮擋或并不明顯;有的停車(chē)場(chǎng)以人工代替電子收費(fèi)，存在私人“亂叫價(jià)”的情況;還有的停車(chē)場(chǎng)停車(chē)計(jì)費(fèi)混亂，出現(xiàn)了“天價(jià)”停車(chē)費(fèi)。
路邊停車(chē)頻現(xiàn)“天價(jià)”
今年4月，北京市昌平區(qū)居民白女士在App上為一筆停車(chē)費(fèi)繳費(fèi)時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)自己竟有1000多元停車(chē)費(fèi)要交。
原來(lái)，白女士剛搬家到新小區(qū)時(shí)，將自己的車(chē)停在了小區(qū)外道路邊的劃線車(chē)位上。停車(chē)時(shí)，她還特意觀察了周?chē)欠裼惺召M(fèi)提示或二維碼，都未發(fā)現(xiàn)，所以默認(rèn)是免費(fèi)停車(chē)位，直到20天后查看繳費(fèi)App才發(fā)現(xiàn)欠費(fèi)情況。
“如果早知道這個(gè)停車(chē)位要收費(fèi)，且收費(fèi)這么高，我不可能一直把車(chē)停在那里。這么多天連一條繳費(fèi)提示都沒(méi)有收到過(guò)。”白女士說(shuō)，她與負(fù)責(zé)收費(fèi)的App客服聯(lián)系時(shí)，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)是從車(chē)輛進(jìn)入車(chē)位開(kāi)始計(jì)時(shí)，車(chē)輛開(kāi)走之后才會(huì)發(fā)送提醒繳費(fèi)的信息。
更讓白女士感到不忿的是，該處路邊停車(chē)的收費(fèi)提示牌設(shè)置得非常“隱蔽”——僅在路的盡頭設(shè)置了一塊，還被樹(shù)枝和周邊建筑陰影遮掩著，很容易被忽視。
最終，因?yàn)閾?dān)心影響征信，白女士不得不在App上繳了費(fèi)。
白女士在社交平臺(tái)上將自己的經(jīng)歷發(fā)出后，有不少網(wǎng)友表示遇到了同樣的情況。有網(wǎng)友說(shuō)，自己之前一直停車(chē)的免費(fèi)路邊車(chē)位，在他毫不知情的情況下突然開(kāi)始收費(fèi)，結(jié)果停車(chē)一周多欠費(fèi)500元，“開(kāi)始收費(fèi)時(shí)沒(méi)明確提示，欠費(fèi)了也沒(méi)有任何提醒”。
此外，還有不少車(chē)主直呼被路邊單次停車(chē)計(jì)費(fèi)的高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“刺”到了。
9月的一個(gè)早晨，重慶市民樊先生到江北區(qū)某體育館打球時(shí)，將車(chē)停在了路邊停車(chē)位內(nèi)。打完球臨近中午，樊先生取車(chē)時(shí)掃碼準(zhǔn)備支付停車(chē)費(fèi)，發(fā)現(xiàn)收費(fèi)42元。當(dāng)他過(guò)了幾秒再要支付時(shí)，費(fèi)用已經(jīng)變成了46元——時(shí)間已經(jīng)跳到下一個(gè)半小時(shí)的計(jì)費(fèi)周期。
“更為離譜的是，這個(gè)收費(fèi)并不是通過(guò)公示的收費(fèi)牌或收費(fèi)人員告知的，而是在我把車(chē)停在那里之后，有人給我車(chē)上貼了個(gè)帶繳費(fèi)二維碼的條，我在取車(chē)準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)才知道收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”對(duì)此，樊先生感到無(wú)法接受。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授彭錞告訴記者，我國(guó)所有公共道路都屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，由于其稀缺性，將國(guó)有土地用于停車(chē)，實(shí)際上是在向公眾提供公共服務(wù)，需要通過(guò)使用者付費(fèi)來(lái)收回成本，這種收費(fèi)法律上應(yīng)當(dāng)定性為行政事業(yè)性收費(fèi)，根據(jù)《行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法》第十七條，具體屬于“資源補(bǔ)償類(lèi)收費(fèi)”，即按照法律法規(guī)規(guī)定向開(kāi)采、利用自然和社會(huì)公共資源者收取的費(fèi)用。
彭錞介紹，此類(lèi)行政事業(yè)性收費(fèi)由政府統(tǒng)一定價(jià)，但應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開(kāi)和效率以及滿(mǎn)足社會(huì)公共管理需要，合理補(bǔ)償管理或服務(wù)成本，并與社會(huì)承受能力相適應(yīng)的原則。依法可以采用召開(kāi)座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或書(shū)面征求意見(jiàn)等形式，征求社會(huì)有關(guān)方面的意見(jiàn)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，新制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)規(guī)定試行期限，有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)或定期審核。情況發(fā)生變化的，應(yīng)對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
不合理收費(fèi)屢禁不止
去年4月，陜西延安的熊女士在停車(chē)時(shí)多次遇到不合理收費(fèi)行為。
據(jù)熊女士介紹，此前她所在區(qū)域的公共停車(chē)位雖在路邊設(shè)有公告牌，標(biāo)示有明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但并沒(méi)有智能收費(fèi)系統(tǒng)，均為人工收費(fèi)，經(jīng)常遇到收取費(fèi)用不符合收費(fèi)規(guī)定的情況。“收費(fèi)員就貼一個(gè)寫(xiě)著時(shí)間的紙條在車(chē)上，開(kāi)車(chē)走的時(shí)候，他們說(shuō)多少錢(qián)就得轉(zhuǎn)多少錢(qián)。”
一次使用公共停車(chē)位時(shí)，熊女士?jī)H停車(chē)5分鐘就被要求繳納6元停車(chē)費(fèi)，但是公告牌上收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為停車(chē)15分鐘以?xún)?nèi)不收取費(fèi)用，熊女士認(rèn)為該收費(fèi)存在問(wèn)題，便與收費(fèi)員進(jìn)行理論，但收費(fèi)員并不理會(huì)，依然要求其至少繳納3元停車(chē)費(fèi)。最終，熊女士沒(méi)有接受收費(fèi)員的方案，駕車(chē)離去。
但是其后又遇到了三四次類(lèi)似的情況。在最近一次停車(chē)中，熊女士發(fā)現(xiàn)自己停了1個(gè)小時(shí)20分鐘，按照3元每小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，以2小時(shí)收費(fèi)，也就需要繳納6元，但她卻收到了27元的繳費(fèi)單。面對(duì)氣憤的熊女士，收費(fèi)員說(shuō)不出個(gè)所以然來(lái)，最終收費(fèi)6元了事。
熊女士對(duì)這種不合理收費(fèi)的行為感到頗為無(wú)奈，于是在政府網(wǎng)站上反映了相關(guān)情況。隨后，公共停車(chē)位的承包公司聯(lián)系熊女士進(jìn)行了解釋?zhuān)硎舅麄兪峭ㄟ^(guò)政府承包了該區(qū)域的公共停車(chē)位，收費(fèi)是合法行為。不久后，熊女士發(fā)現(xiàn)所在區(qū)域的公共停車(chē)位開(kāi)設(shè)了智能收費(fèi)系統(tǒng)，按照規(guī)定收取停車(chē)費(fèi)，收費(fèi)規(guī)范了很多。
然而，有時(shí)“智慧”系統(tǒng)也會(huì)徒添麻煩。
今年4月，江蘇常熟的蘭女士行經(jīng)閩江路辦事，因?yàn)榭吹铰愤呁＼?chē)點(diǎn)的牌子上面顯示新能源車(chē)免費(fèi)停車(chē)1個(gè)小時(shí)，停車(chē)費(fèi)用打8折，所以選擇將車(chē)停在該處停車(chē)位。35分鐘之后，取車(chē)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)需要繳費(fèi)6元。
“我明明是新能源車(chē)，牌子上也寫(xiě)明1小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，最后卻還是收了我的錢(qián)。”蘭女士不明白為什么，但是不繳費(fèi)車(chē)位不落鎖，她只能先繳了費(fèi)離開(kāi)。之后，她先是向平臺(tái)方投訴了扣費(fèi)問(wèn)題，效果不理想，又選擇撥打12345熱線進(jìn)行投訴，次日下午便有相關(guān)工作人員聯(lián)系蘭女士。經(jīng)過(guò)詳細(xì)的交流，對(duì)方說(shuō)確實(shí)是系統(tǒng)的問(wèn)題，沒(méi)能準(zhǔn)確識(shí)別出新能源車(chē)輛，核實(shí)后將多收的停車(chē)費(fèi)退給了蘭女士。
前一段時(shí)間，家住天津市和平區(qū)的蔣先生收到一張欠費(fèi)單，是車(chē)停在家門(mén)口路邊停車(chē)位的費(fèi)用，一個(gè)月的時(shí)間里，居然欠費(fèi)4000多元。其中，有一筆顯示蔣先生連續(xù)停車(chē)15天。還好蔣先生在自家窗戶(hù)上安裝了全天開(kāi)啟的攝像頭，能看到停車(chē)點(diǎn)位。他對(duì)著小程序中的時(shí)間逐個(gè)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，收費(fèi)單中有些時(shí)間點(diǎn)，自己并未在停車(chē)位上停車(chē)。
發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，蔣先生第一時(shí)間撥打了停車(chē)?yán)U費(fèi)平臺(tái)的客服電話(huà)。起初，工作人員并不承認(rèn)計(jì)費(fèi)有問(wèn)題。在蔣先生表示自己有攝像頭記錄后，工作人員才表示系統(tǒng)不夠準(zhǔn)確，可以對(duì)錯(cuò)誤訂單進(jìn)行修改。
“這次是正好停在了自家攝像頭的拍攝范圍內(nèi)，如果停在了其他區(qū)域，無(wú)法提供證據(jù)，恐怕很難維權(quán)成功。”蔣先生說(shuō)。
彭錞認(rèn)為，上述亂叫價(jià)、亂收費(fèi)等行為涉嫌違反價(jià)格法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。價(jià)格法第十四條禁止經(jīng)營(yíng)者“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十六條明確“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益;不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易”。上述行為構(gòu)成價(jià)格欺詐甚至是強(qiáng)制交易，屬于違法行為。
彭錞說(shuō)，作為行政事業(yè)性收費(fèi)的公共道路停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)，根據(jù)《行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法》第二十八條，收費(fèi)單位應(yīng)在收費(fèi)地點(diǎn)的顯著位置公示收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)主體、收費(fèi)文件依據(jù)、收費(fèi)范圍、收費(fèi)對(duì)象等，接受社會(huì)監(jiān)督。
“因指示牌不顯著、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、收費(fèi)系統(tǒng)出錯(cuò)等原因，致使車(chē)輛被收取不合理停車(chē)費(fèi)，侵犯了車(chē)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，涉嫌違法違規(guī)，管理方應(yīng)當(dāng)予以返還多收取部分的停車(chē)費(fèi)，車(chē)主應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)，避免合法權(quán)益受到侵犯。”北京金問(wèn)律師事務(wù)所合伙人王琮瑋說(shuō)。
精細(xì)化管理群眾監(jiān)督
今年5月，廣西南寧路邊停車(chē)費(fèi)過(guò)高的話(huà)題一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)。多名南寧網(wǎng)友吐槽，他們?cè)诼愤呁＼?chē)位上停車(chē)，不到一天收費(fèi)超過(guò)百元;有的停車(chē)一晚上，第二天收費(fèi)要90元。
7月14日，南寧市紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)了對(duì)南寧市道路停車(chē)收費(fèi)問(wèn)題的處理結(jié)果，4名負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部受到了被免去現(xiàn)職等處分，南寧公交集團(tuán)黨委委員、副總經(jīng)理賴(lài)洪，南寧公交集團(tuán)黨委委員、副總經(jīng)理費(fèi)劍川，慧泊公司副總經(jīng)理陳慶樓等人涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前均已被立案審查調(diào)查。
值得注意的是，《機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中明確規(guī)定，具有自然壟斷經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)。具體定價(jià)形式由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門(mén)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量和停放服務(wù)供求關(guān)系確定。近年來(lái)，各地方政府也陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的停車(chē)管理?xiàng)l例、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)路邊停車(chē)收費(fèi)進(jìn)行規(guī)范。針對(duì)路邊停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)問(wèn)題，貴州貴陽(yáng)、江蘇蘇州等地完善路邊停車(chē)場(chǎng)建設(shè)，進(jìn)一步落實(shí)“智慧停車(chē)”便民舉措。
有規(guī)定、有治理，為什么路邊停車(chē)收費(fèi)問(wèn)題仍然頻出?
“核心問(wèn)題還是公共道路停車(chē)收費(fèi)管理的法律機(jī)制還不夠完善，各地雖有一些規(guī)范，但做法不一，也缺乏上位法的明確引導(dǎo)。更重要的是，收費(fèi)金額巨大，如不納入預(yù)算管理，往往對(duì)一些地方政府形成巨大誘惑，甚至與經(jīng)營(yíng)主體形成利益共同體，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)、違法難究。”彭錞說(shuō)。
在華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授任超看來(lái)，由于缺乏明確的政策和監(jiān)管，停車(chē)收費(fèi)的管理和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在一些地區(qū)不夠明確或缺乏統(tǒng)一的政策指導(dǎo)，從而導(dǎo)致停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者有較大的自由裁量權(quán)，容易產(chǎn)生亂收費(fèi)的行為。
王琮瑋認(rèn)為，原因還在于群眾不了解維權(quán)途徑，使得亂象頻發(fā)而無(wú)人知曉。“相關(guān)部門(mén)可以在群眾中通過(guò)座談交流、實(shí)地走訪等形式，采取網(wǎng)上監(jiān)督、發(fā)布監(jiān)督電話(huà)等方式向群眾普及維權(quán)的途徑，使得亂象能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。”
為規(guī)范路邊停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)亂象，彭錞指出，需要立法明確公共道路停車(chē)收費(fèi)屬于行政事業(yè)性收費(fèi)，中央部署全國(guó)各地進(jìn)行自糾自查，定價(jià)引入公眾參與，委托運(yùn)營(yíng)實(shí)行公開(kāi)競(jìng)標(biāo)，價(jià)格和運(yùn)營(yíng)商都需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整。
“城市停車(chē)問(wèn)題其實(shí)一直都是老大難問(wèn)題。”任超建議，加強(qiáng)對(duì)停車(chē)管理部門(mén)的政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督，特別是對(duì)一些有失公允，明顯不合理的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)行為進(jìn)行必要的規(guī)范和糾偏，進(jìn)一步加強(qiáng)停車(chē)位的精細(xì)化管理，避免一些停車(chē)位資源被限制或低效使用。同時(shí)，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等高科技的使用，更好地把停車(chē)位的供需問(wèn)題解決。(記者 孫天驕 實(shí)習(xí)生 陳立兒)
編輯：譚鵬
