原標(biāo)題：多筆大額轉(zhuǎn)入資金引起檢察官注意
北京大興：從“仙人跳”式敲詐勒索案挖出惡勢力團(tuán)伙，追捕追訴６人追加犯罪事實(shí)４６起
一起常見的“仙人跳”式敲詐勒索案，背后竟挖出一個作案次數(shù)多、時間跨度長、區(qū)域分布廣的惡勢力團(tuán)伙。
“當(dāng)時他們把我銀行卡里的錢都弄走了，還讓我從某網(wǎng)絡(luò)平臺借了５萬元給他們，我那個月都沒有辦法生活了，直到前不久我才分期償還完這筆借款。”被害人范某回憶起三年前被敲詐的噩夢，至今仍心有余悸，“我很害怕他們來找我，他們說知道我家地址，那段時間我都不敢接陌生電話。”
近日，記者從北京市大興區(qū)檢察院獲悉，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，上述惡勢力團(tuán)伙７人已先后獲刑，在該院檢察官何澤華于７月８日收到團(tuán)伙成員馮某的二審裁定書后，目前７人的判決均已生效。
“法院二審裁定駁回了馮某的上訴并維持原判。這伙人共敲詐勒索４７名被害人，涉案金額累計(jì)達(dá)７３萬余元，等待他們的將是鐵窗生涯。”何澤華向記者詳細(xì)介紹了該案的來龍去脈。
2022年１１月，大興區(qū)檢察院在辦理一起“仙人跳”式敲詐勒索案時，犯罪嫌疑人王某對敲詐白某３０００元的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。王某既認(rèn)罪認(rèn)罰也愿意退賠，表現(xiàn)出尋求從輕從快處理的強(qiáng)烈意愿。
犯罪事實(shí)清楚、涉案金額剛達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，這起敲詐勒索案件看似簡單尋常，但一個細(xì)節(jié)卻引起了辦案檢察官何澤華的注意。
“相關(guān)證據(jù)顯示，王某與同伙‘三哥’共同實(shí)施了敲詐，二人分工明確、配合嫻熟，離開案發(fā)現(xiàn)場前，王某甚至還刪除了被害人手機(jī)上的聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄。”何澤華說，但王某對在逃“三哥”的身份信息和行為始終閃爍其詞，“我懷疑王某與‘三哥’并非第一次作案，可能還隱藏著更多的同伙。”
檢察機(jī)關(guān)在決定先行批準(zhǔn)逮捕王某的同時，重點(diǎn)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)追捕未到案的犯罪人員，并以王某的資金流轉(zhuǎn)作為調(diào)查方向。隨著辦案的深入，檢察官發(fā)現(xiàn)像范某這樣招嫖后被同一團(tuán)伙敲詐的被害人還有很多，他們均是遭遇了“仙人跳”式敲詐勒索，一個成員固定、分工明確、作案多年的敲詐團(tuán)伙逐漸浮出水面。
通過梳理王某名下十多個銀行、支付平臺賬戶近年來的交易明細(xì)，多筆深夜時分的大額轉(zhuǎn)入資金引起了檢察官的注意。經(jīng)過梳理，檢察官發(fā)現(xiàn)這些被轉(zhuǎn)入的資金又在極短的時間內(nèi)流向了多個較為固定人員的賬號。
“據(jù)此，我們逐步鎖定了該敲詐團(tuán)伙的其他成員身份。”何澤華告訴記者，２０２３年１月至９月，敲詐團(tuán)伙的老板“三哥”陳某等６人先后落網(wǎng)。
團(tuán)伙成員落網(wǎng)了，要對他們提出準(zhǔn)確的量刑建議，還必須確認(rèn)犯罪事實(shí)。最終，檢察機(jī)關(guān)通過對敲詐款來源的反向追溯，并在全國多地公安機(jī)關(guān)的協(xié)助下，４７名被害人逐一被查找到。除報(bào)案人外，檢察機(jī)關(guān)據(jù)此追加了４６起犯罪事實(shí)。
檢察官經(jīng)過證據(jù)審查發(fā)現(xiàn)，自２０１９年６月起，陳某、王某等人組成敲詐團(tuán)伙，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上發(fā)布招嫖信息，與被害人約定時間、地點(diǎn)及金額，并將賣淫女送往指定地點(diǎn)，隨后以舉報(bào)、上門滋擾等相威脅，恐嚇被害人并勒索錢款，所得贓款按固定比例向參與敲詐的人員進(jìn)行分配。這樣的團(tuán)伙作案模式一直持續(xù)到２０２２年８月，三年多累計(jì)涉案金額達(dá)７３萬余元。
據(jù)了解，由于陳某、王某等７人形成分工明確、互相配合的固定犯罪團(tuán)伙，采取以舉報(bào)或暴力相威脅的方式向４７名被害人勒索錢款，作案次數(shù)多、時間跨度長、區(qū)域分布廣，造成惡劣的社會影響，因此被依法認(rèn)定為惡勢力團(tuán)伙。
2023年８月２１日、１１月１６日，大興區(qū)檢察院以涉嫌敲詐勒索罪先后將陳某等７人向法院提起公訴。法院經(jīng)審理分別對陳某等７人判處有期徒刑二年至十一年六個月，各并處罰金。馮某不服，于今年２月１８日提出上訴。近日，二審法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。
編輯：郭成
