日前，綿陽(yáng)涪城區(qū)一物業(yè)公司因拒絕在業(yè)主申請(qǐng)安裝充電樁的材料上蓋章，被業(yè)主起訴至法院。8月6日，記者從涪城區(qū)人民法院了解到，目前該院已作出生效判決，物業(yè)公司需要在5日內(nèi)為業(yè)主出具允許在車位上安裝充電樁施工的證明材料，并協(xié)助安裝。
業(yè)主申請(qǐng)安裝充電樁
物業(yè)公司四大“理由”拒絕蓋章
謝先生是涪城區(qū)某小區(qū)業(yè)主，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)停車位，在2020年3月，和開(kāi)發(fā)商簽訂了一份20年的車位長(zhǎng)租協(xié)議。在購(gòu)置電動(dòng)車后，他打算在租賃的這個(gè)停車位上安裝個(gè)人充電樁。申請(qǐng)流程要求提供物業(yè)蓋章的《車位及允許施工證明》等材料。
2024年3月16日，謝先生持規(guī)范填寫(xiě)的《車位及允許施工證明》到小區(qū)物業(yè)辦公室申請(qǐng)蓋章時(shí)，卻遭到物業(yè)公司員工拒絕。在多次與物業(yè)公司溝通無(wú)果后，謝先生將物業(yè)公司訴至涪城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司允許安裝充電樁，并在《車位及允許施工證明》上蓋章。
庭審中，物業(yè)公司提出了四大拒絕蓋章“理由”：
第一，主體存在問(wèn)題。謝先生系租賃車位，并未獲得該車位產(chǎn)權(quán)資格，且安裝充電樁會(huì)對(duì)車位進(jìn)行二次改造，應(yīng)獲得產(chǎn)權(quán)人的同意;
第二、安裝充電樁的審批流程存在問(wèn)題。該車位為人防車位，應(yīng)經(jīng)過(guò)人防辦審批同意;
第三、小區(qū)電容量存在問(wèn)題。通過(guò)核算，小區(qū)的電容量已達(dá)到設(shè)計(jì)范圍最高值，如繼續(xù)同意安裝充電樁，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)小區(qū)電容量不達(dá)標(biāo)，存在重大的安全隱患;
四、是否同意安裝充電樁的主體是電力公司，物業(yè)公司只是為業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，而并不具備允許安裝充電樁的審批資格。
法院：
是否具備安裝條件
不應(yīng)由物業(yè)公司主觀認(rèn)定
法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告物業(yè)公司是否應(yīng)出具同意安裝充電樁的證明材料。
首先，原告謝先生作為小區(qū)業(yè)主，與物業(yè)公司建立了合法有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，謝先生應(yīng)獲得物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)，其欲在長(zhǎng)期承租的車位上安裝充電樁，是為了更好利用其車位，同時(shí)也符合綠色環(huán)保的理念，物業(yè)公司應(yīng)予以積極配合。
其次，被告辯稱小區(qū)電容量已達(dá)最大值且存在安全隱患，但均非拒絕安裝充電樁的正當(dāng)理由，且被告提供的戶表設(shè)計(jì)說(shuō)明及小區(qū)三期電量配置情況表均系其單方制作，其證據(jù)的真實(shí)性有待考證，不予采信。
最后，物業(yè)公司出具同意安裝充電樁證明不等于業(yè)主可以隨意安裝充電樁，案涉車位是否具備安裝充電樁的條件，是否會(huì)對(duì)用電條件、消防安全、人防效能等產(chǎn)生影響，在申請(qǐng)人提供包含物業(yè)證明在內(nèi)的完整申請(qǐng)材料后，還有賴于供電公司及相關(guān)行政部門(mén)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況后進(jìn)行后續(xù)判斷，物業(yè)公司不應(yīng)以上述理由拒不履行配合辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)。
判決：
安裝充電樁并未違規(guī)
提供證明是物業(yè)公司義務(wù)
法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)要求，申請(qǐng)加裝充電樁業(yè)務(wù)需提供車位使用證明、產(chǎn)權(quán)人身份證明、物業(yè)證明等。物業(yè)公司出具的同意安裝充電樁的證明也僅是申請(qǐng)安裝充電樁的材料之一，物業(yè)公司以出具物業(yè)證明需要征得車位產(chǎn)權(quán)人同意及人防辦審批通過(guò)為由，拒絕出具同意安裝充電樁的證明材料，理由不成立。
同時(shí)，原告按照供電公司的要求，需物業(yè)公司出具允許施工的相關(guān)證明，該證明的出具義務(wù)應(yīng)為物業(yè)公司的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)履行。并且，新能源汽車符合我國(guó)倡導(dǎo)的“綠色、環(huán)保、節(jié)能”的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，也符合《中華人民共和國(guó)民法典》第九條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”之規(guī)定。謝先生要求物業(yè)公司向其出具的《車位及允許施工證明》蓋章的訴訟請(qǐng)求，未違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，提供證明亦屬于物業(yè)公司服務(wù)義務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容，依法予以支持。
最終，法院判決被告綿陽(yáng)某物業(yè)公司于判決生效后5日內(nèi)在原告謝先生出具的材料上蓋章，并協(xié)助安全、規(guī)范、文明安裝充電樁。
以案說(shuō)法
承辦法官表示，小區(qū)地下停車位充電樁的安裝，確實(shí)可能會(huì)加大物業(yè)公司對(duì)小區(qū)用電等安全事故的檢查壓力，但物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)遵循民法典所倡導(dǎo)的綠色發(fā)展理念，積極履行充電樁安裝的相關(guān)協(xié)助配合義務(wù)，跟進(jìn)電力部門(mén)勘察情況，加強(qiáng)對(duì)充電設(shè)施的管理和維護(hù)，主動(dòng)優(yōu)化相關(guān)服務(wù)，而不應(yīng)“一拒了之”。
案件宣判后，承辦法官依法向物業(yè)公司進(jìn)行判后答疑，提醒物業(yè)公司堅(jiān)持生態(tài)、綠色原則，積極履行物業(yè)服務(wù)，說(shuō)明充電樁安裝并非僅依據(jù)物業(yè)出具證明，也需要相關(guān)專業(yè)部門(mén)嚴(yán)格核算、合理規(guī)劃，鼓勵(lì)物業(yè)公司做好配合和管理，適時(shí)合理引導(dǎo)業(yè)主使用維修基金對(duì)電容擴(kuò)容，提升小區(qū)消防設(shè)施設(shè)備安全性。
(胡益鵬 涪江觀察記者 鄧勇 文/圖)
編輯：譚鵬
