8歲的小男孩觀看手機(jī)游戲直播，主播說(shuō)打賞火箭可以送跑車，小男孩一晚打賞了17萬(wàn)元，家長(zhǎng)把直播平臺(tái)告上法院，開(kāi)庭時(shí)，法官問(wèn)小男孩，父母掙錢(qián)不容易，為什么這樣揮霍。小男孩說(shuō)，他以為打賞的只是小星星等符號(hào)，不知道禮物就是錢(qián)。法官問(wèn)家長(zhǎng)，孩子玩手機(jī)，為什么不監(jiān)督，家長(zhǎng)回答，自己都控制不住玩手機(jī)，哪能監(jiān)督孩子。
這是北京互聯(lián)網(wǎng)法院(以下簡(jiǎn)稱“北互”)副院長(zhǎng)趙瑞罡的一段親身經(jīng)歷。近日北互發(fā)布了未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)白皮書(shū)(以下簡(jiǎn)稱“白皮書(shū)”)。白皮書(shū)數(shù)據(jù)顯示，由未成年人非理性消費(fèi)所引發(fā)的游戲、直播充值、打賞退費(fèi)糾紛案件逐年上升。2023年，北互受理的未成年人起訴某一公司要求退還充值款項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛為43件。今年第一季度，以該公司為被告的立案申請(qǐng)就迅速增長(zhǎng)至296件。目前，充值打賞案件在北互涉未成年人案件中占比最大。
白皮書(shū)分析，有的社交軟件未成年人模式形同虛設(shè)，有的游戲誘導(dǎo)高額充值，有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將打賞與社交綁定，誘導(dǎo)用戶大額消費(fèi)，加之家長(zhǎng)監(jiān)管不力、學(xué)校網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育不夠等，導(dǎo)致案件頻發(fā)。
未成年人網(wǎng)絡(luò)非理性消費(fèi)亟待監(jiān)管
北互發(fā)布的未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)典型案例中有這樣一個(gè)案例：2022年7月，11歲的圓圓(化名)在奶奶的手機(jī)上下載了某科技公司運(yùn)營(yíng)的語(yǔ)音交友App“連麥”。這款A(yù)pp中有著不同主題的個(gè)性化主題聊天室，吸引用戶在線連麥聊天、唱歌、交友，它的外觀設(shè)計(jì)為“二次元”風(fēng)格，很吸引圓圓。
在聊天室頁(yè)面的功能按鍵中，“送禮物”按鈕標(biāo)識(shí)顯著，用戶可以輕易充值購(gòu)買(mǎi)虛擬禮物贈(zèng)送給平臺(tái)內(nèi)的好友，盡管每個(gè)禮物價(jià)值不大，但由于這款A(yù)pp較強(qiáng)的社交屬性，用戶會(huì)相互比拼送禮物，相關(guān)頁(yè)面也鼓勵(lì)互送禮物。
兩個(gè)月后，圓圓父親發(fā)現(xiàn)女兒在使用這款A(yù)pp。他查詢賬單后發(fā)現(xiàn)，圓圓已陸續(xù)向這款A(yù)pp充值了1萬(wàn)多元，兌換為平臺(tái)禮物分多次贈(zèng)送給平臺(tái)內(nèi)好友。隨后，圓圓的父親向運(yùn)營(yíng)這款A(yù)pp的科技公司提出了退款申請(qǐng)，遭到拒絕后，他將科技公司訴至法院，要求對(duì)方返還錢(qián)款。
民法典規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。
圓圓的父親認(rèn)為，圓圓是未成年人，尚不具有完全民事行為能力，兩個(gè)多月的時(shí)間里充值金額巨大，與其年齡、智力明顯不相適應(yīng)。圓圓的這些行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn)，屬無(wú)效行為。
運(yùn)營(yíng)該App的科技公司抗辯稱，圓圓充值賬號(hào)的注冊(cè)人是她的奶奶，無(wú)法證明圓圓充值，她兌換的禮物已被全部消耗，公司已經(jīng)完整履行了服務(wù)內(nèi)容。
白皮書(shū)顯示，與本案類似的充值、打賞糾紛案件涉案未成年人低齡、充值高額，北互審理的類似案件中，未成年人8歲以下的占比11%，8至16歲占比77.3%，最小的當(dāng)事人僅為4歲;此類案件最高涉案數(shù)額為310萬(wàn)元，平均涉案數(shù)額8萬(wàn)余元。
2024年1月1日起，我國(guó)第一部專門(mén)性的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)綜合立法《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)實(shí)施，《條例》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)合理限制不同年齡階段未成年人的單次消費(fèi)數(shù)額和單日累計(jì)消費(fèi)數(shù)額，不得向未成年人提供與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù)。
然而，部分低幼類游戲暗藏高消費(fèi)項(xiàng)目，并采用滿贈(zèng)、盲盒等模式誘導(dǎo)高額充值。白皮書(shū)指出，某款在未成年群體中風(fēng)靡的休閑類游戲，其游戲適齡提示為“8+”，但游戲中虛擬貨幣的充值一次性即可消費(fèi)數(shù)百元，游戲設(shè)有充值越多獲贈(zèng)越多的規(guī)則，并以盲盒形式銷售虛擬物品，引導(dǎo)用戶多次消費(fèi)。
部分App“未成年人模式”形同虛設(shè)
涉案App的運(yùn)營(yíng)公司認(rèn)為，公司已經(jīng)按照法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)用戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，開(kāi)發(fā)了“未成年人模式”，圓圓的行為是監(jiān)護(hù)人缺乏有效監(jiān)管導(dǎo)致，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
《條例》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同年齡階段未成年人使用其服務(wù)的特點(diǎn)，設(shè)置未成年人模式，在使用時(shí)段、時(shí)長(zhǎng)、功能和內(nèi)容等方面按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)提供相應(yīng)的服務(wù)，并以醒目便捷的方式為監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)提供時(shí)間管理、權(quán)限管理、消費(fèi)管理等功能。
然而，辦案法官下載該App調(diào)查發(fā)現(xiàn)，App雖然設(shè)置了“青少年模式”，但模式開(kāi)啟后，只能停留在“青少年模式”設(shè)置界面，根本無(wú)法使用，也沒(méi)有返回、繼續(xù)使用等其他選項(xiàng)，只有“關(guān)閉青少年模式”的選項(xiàng)可以點(diǎn)擊。此外，用戶送禮物時(shí)無(wú)需實(shí)名認(rèn)證，僅在提取禮物收益時(shí)才需要。
法院審理認(rèn)為，綜合考量涉案賬號(hào)的使用情況，可以認(rèn)定該App使用者是圓圓，且充值打賞行為也由圓圓作出，某科技公司運(yùn)營(yíng)的“連麥”App，在界面設(shè)置、內(nèi)容提供上對(duì)未成年人具有較大吸引力。在可以輕易發(fā)起充值等網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的情況下，該App應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)設(shè)置未成年人模式，建立配套未成年人身份識(shí)別機(jī)制，但該App“未成年人模式”虛假設(shè)置，對(duì)未成年人的保護(hù)形同虛設(shè)，某科技公司應(yīng)當(dāng)為未盡到合理管理義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。圓圓的監(jiān)護(hù)人對(duì)圓圓疏于管教，導(dǎo)致圓圓長(zhǎng)時(shí)間使用該App，發(fā)生多筆充值交易，圓圓的監(jiān)護(hù)人也存在一定過(guò)錯(cuò)。法院依法判決某科技公司退還圓圓充值部分款項(xiàng)5500元。
一審判決后，被告科技公司不服提起上訴，后經(jīng)二審法院調(diào)解后，雙方達(dá)成和解，原告撤回對(duì)被告的起訴。
北互在點(diǎn)評(píng)這一典型案例時(shí)表示，此案反映了部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了節(jié)約成本、躲避監(jiān)管設(shè)置虛假未成年人模式逃避社會(huì)責(zé)任的不良現(xiàn)象，判決結(jié)果督促了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合法合規(guī)做好未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)。
事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等多類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在涉未成年人身份驗(yàn)證、技術(shù)措施、內(nèi)容服務(wù)等方面存在漏洞。北互發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)設(shè)置的身份驗(yàn)證模式較為簡(jiǎn)單，未采取動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)等技術(shù)手段，使得未成年人可輕易繞過(guò)實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)。
而在內(nèi)容服務(wù)方面，采取的技術(shù)手段有限、人工審查不足，未能有效篩查、攔截、過(guò)濾不良信息，未成年人模式下的內(nèi)容信息不夠豐富、生動(dòng)，對(duì)未成年人的吸引力不足。
5月28日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費(fèi)管理要求(征求意見(jiàn)稿)》，針對(duì)未成年人游戲消費(fèi)退費(fèi)糾紛，明確劃分了網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者、監(jiān)護(hù)人等責(zé)任方的擔(dān)責(zé)比例，為解決未成年人游戲消費(fèi)退費(fèi)糾紛，提供了參考。
落實(shí)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)需要多方參與
白皮書(shū)顯示，部分網(wǎng)絡(luò)大額消費(fèi)的未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，偷用監(jiān)護(hù)人的手機(jī)設(shè)備、購(gòu)買(mǎi)成年人網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、租用他人手機(jī)設(shè)備，獲取上網(wǎng)機(jī)會(huì)、延長(zhǎng)上網(wǎng)時(shí)間。
而部分家長(zhǎng)對(duì)未成年人的關(guān)心和監(jiān)管缺失，是未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)空間、實(shí)施侵權(quán)行為及遭受不法侵害的重要原因。有的家長(zhǎng)忙于工作，對(duì)未成年人缺乏有效陪伴、溝通，使得未成年人沉溺網(wǎng)絡(luò)，向虛擬世界尋求感情寄托。有的家長(zhǎng)受限于互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)和自身文化水平，未能足夠重視未成年人的用網(wǎng)安全，對(duì)未成年人的上網(wǎng)行為沒(méi)有做到有效監(jiān)管和合理引導(dǎo)，放任他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的不當(dāng)行為。
北互建議，家長(zhǎng)不僅要提升自身網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，以身作則，為未成年人示范正確的網(wǎng)絡(luò)使用行為，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。同時(shí)，學(xué)校要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，規(guī)范未成年人網(wǎng)絡(luò)行為。相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體要嚴(yán)格落實(shí)法律法規(guī)，持續(xù)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，提高規(guī)避防止網(wǎng)絡(luò)沉迷的技術(shù)門(mén)檻，堵住未成年人不規(guī)范接觸網(wǎng)絡(luò)、遭受網(wǎng)絡(luò)不法侵害的技術(shù)漏洞。(劉言)
編輯：譚鵬
