日常生活中
聚會飲酒是一種常見的社交行為
那么
若有人在共同飲酒后死亡
其他共飲人需要承擔(dān)責(zé)任嗎
近日
綿陽游仙區(qū)法院披露一起
因聚會飲酒致人損害事件的案例
2023年12月2日下午，佟某接受好友敬某、杜某邀請在某餐館吃飯喝酒，酒后3人各自離開回家。在回家途中，佟某駕車沖入路邊魚塘不幸溺亡。經(jīng)相關(guān)部門鑒定，佟某血液中酒精含量為183毫克/100毫升，屬于醉酒駕駛。
事故發(fā)生后，佟某家屬一紙訴狀將一起喝酒的敬某、杜某告上法院，要求兩名被告賠償各項損失共計45萬余元。
為減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，承辦法官決定組織雙方進行調(diào)解。
調(diào)解中一開始，雙方的情緒都比較激動，一方認(rèn)為事故的發(fā)生都是喝酒惹的禍，另一方則認(rèn)為是好友相聚，誰也沒有料到會出現(xiàn)這樣的后果。
法官耐心向當(dāng)事人釋法明理，指出佟某作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見酒后駕車的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)對事故后果承擔(dān)主要責(zé)任;敬某、杜某作為同桌酒友，沒有盡到規(guī)勸、提醒和照顧的義務(wù)，也存在一定的過錯。
在明晰法理的基礎(chǔ)上，法官又從情理的角度出發(fā)，指出死者與兩名被告為好友關(guān)系，且與死者親屬均相識相熟，大家應(yīng)盡力告慰逝者、撫慰家屬。
在法官的不懈勸導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩名被告也立即將籌措到的共計6.5萬元資金當(dāng)庭交到原告手中。至此，這起民事糾紛得以圓滿化解。
以案普法
按照法律相關(guān)規(guī)定，共同飲酒人在飲酒過程中對其他飲酒人負(fù)有提醒、勸阻和通知的義務(wù)，對醉酒者負(fù)有看護、照顧和護送的義務(wù)，此護送義務(wù)包括將醉酒者安置在對其人身不構(gòu)成威脅的情況下。
若共同飲酒人未在飲酒過程中和飲酒后履行義務(wù)，當(dāng)因飲酒造成人員傷亡時，同桌飲酒人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是由于飲酒者本人存在過失，可以減輕同桌人的責(zé)任。
以下四種行為同桌飲酒者需承擔(dān)法律責(zé)任：
一是強迫性勸酒。比如，采用言語刺激逼迫、道德綁架等方式刺激對方喝酒或在對方已喝醉意識不清的情況下，仍然勸其喝酒的行為。
二是明知道對方不能喝酒而勸酒。比如，明知對方酒精過敏、身體狀況不宜飲酒或服用了易與酒精產(chǎn)生不良反應(yīng)的藥物，仍勸其飲酒而誘發(fā)疾病。
三是未對醉酒者安全護送及照顧。比如，醉酒者已失去或者即將失去控制能力神志不清無法支配自身行為時，未將其送至醫(yī)院或安全送回家中。
四是酒后駕車或參與劇烈、危險運動未進行有效勸阻。比如，共同飲酒者中，明知對方飲酒卻仍對其駕駛車輛的行為不加以勸阻。
法官提醒，共同飲酒是正常社交活動，但要堅持喝酒自愿原則，不強行勸酒灌酒，不以喝酒多少論英雄、論感情;要充分認(rèn)識過量飲酒的危害，堅決不在酒后做違法亂紀(jì)的事;要合理盡到勸阻、提醒、照顧義務(wù)，保障同桌飲酒者的人身安全。
(涪江觀察記者 鄧勇 文/圖)
編輯：譚鵬
