10月16日，四川崇州一名2歲多女童在小區(qū)內(nèi)遭一只黑色羅威納犬襲擊受傷，引發(fā)廣泛關(guān)注。
跳出個(gè)案看，不可忽視的是，近年來，惡犬傷人事件時(shí)有發(fā)生。今年3月，綿陽市民王先生從吳某門店路過時(shí)，被其拴在空調(diào)外機(jī)上的狗咬傷，花費(fèi)治療費(fèi)2000余元。但吳某表示，沒有直接證據(jù)證明李某是被自己的狗咬傷，拒絕承擔(dān)責(zé)任。無奈之下，王先生將吳某訴至法院。
案情回顧
男子被狗咬傷索賠，狗主要求“證明給我看”
今年3月12日下午，王先生從吳某店外經(jīng)過時(shí)，被吳某拴在門店外空調(diào)外機(jī)上的狗咬傷。
起初，王先生并未重視，僅在吳某處用肥皂清洗了傷口，后來了解到狂犬病的相關(guān)知識(shí)，他才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。
第二天，王先生來到吳某門店，告知吳某，自己被其店外拴的狗咬傷，吳某未理會(huì)。隨后，王先生到醫(yī)院治療，合計(jì)花費(fèi)2000余元。王先生將相關(guān)證據(jù)送交吳某，吳某仍未理會(huì)。一氣之下，王先生將吳某起訴至涪城法院。
王先生認(rèn)為，自己路過吳某門店時(shí)，既沒有逗狗，也沒有恐嚇狗，是吳某沒有管理好自己的狗才導(dǎo)致他受傷，請(qǐng)求法院判決吳某向他支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)3500余元。
吳某表示，王先生的證據(jù)不能證明其傷口是狗咬的，即便是被狗咬的，也不能證明自己的狗在現(xiàn)場(chǎng)，自己拿肥皂給王先生清洗傷口，是出于相互幫助。
法院判決
賠償醫(yī)療費(fèi)2200余元
法院認(rèn)為，原告王先生主張人身損害賠償，應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系、被告存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)其被狗咬傷產(chǎn)生治療費(fèi)用2207.96元的損害后果，對(duì)損害后果是否由被告飼養(yǎng)的狗造成，雙方各執(zhí)一詞。
被告認(rèn)可原告向其借肥皂清洗傷口，那么原告系3月12日下午受傷無疑。證人雖未親見原告被被告門店外空調(diào)外機(jī)上拴的小狗咬傷，但狗咬人只在一瞬，苛求證人親眼看見，幾無可能。
依據(jù)相關(guān)規(guī)定，根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能夠推定，損害后果由被告飼養(yǎng)的狗造成，原告請(qǐng)求判令被告賠償2207.96元治療費(fèi)用法院予以支持，交通費(fèi)、精神撫慰金不符合相關(guān)規(guī)定，不予支持。
綜上，法院判決被告吳某賠償王先生治療費(fèi)2207.96元。
法官提醒
受害者可以這樣保存證據(jù)
飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)寵物的管理，外出時(shí)須采取狗鏈、狗籠、嘴套等安全措施，避免去人群聚集的公共場(chǎng)合，主動(dòng)防范寵物侵害后果的發(fā)生，文明養(yǎng)寵。
根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
在飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件中，被侵權(quán)人對(duì)于誰是侵害動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人、侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生負(fù)有舉證責(zé)任。侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)人可通過報(bào)案、照片等方式留存證據(jù);若未及時(shí)留存證據(jù)的，可到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)查看周圍是否有監(jiān)控錄像、尋找目擊證人。若以上均沒有的，可通過提取傷口殘留物進(jìn)行鑒定，以此證明是否為飼養(yǎng)人、管理人的犬類咬傷。
(杜杰 綿報(bào)融媒記者 鄧勇)
編輯：譚鵬
