北京一公司開設(shè)空殼公司，虛構(gòu)勞動關(guān)系，為36名不具備參保條件的孕產(chǎn)婦騙取生育津貼98萬余元。7月14日，北京市朝陽區(qū)人民法院對該案作出一審宣判，宋某等8人構(gòu)成詐騙罪獲刑。法官指出，若對這種行為不予以懲處，必然會使虛構(gòu)用工關(guān)系騙取社會保障待遇的行為進一步蔓延，終將影響社保資金的安全，影響按規(guī)定有資質(zhì)享受社會保險待遇人群的合法權(quán)益與社會和諧穩(wěn)定。(7月22日《工人日報》)
社保基金是老百姓的“保命錢”，任何人不得蠶食侵占。本案中，涉事的這家公司通過開設(shè)空殼公司，虛構(gòu)用工關(guān)系，試圖“騙”過社保機構(gòu)而違規(guī)申領(lǐng)社保資金，并收取服務(wù)費，其騙保的手法可謂做到了極致。這種行為，毋庸置疑地構(gòu)成了詐騙罪，8名被告人因此鋃鐺入獄，實屬咎由自取。
人民法院以司法裁判的形式懲處騙保的犯罪分子，鮮明地體現(xiàn)了司法對騙保犯罪零容忍的態(tài)度，彰顯了依法保障社保資金安全的司法價值取向。這對于那些覬覦社保資金的不法之徒來說，無疑是最有力的法治警示。
近年來，以虛構(gòu)用工關(guān)系騙保的犯罪時有發(fā)生?，F(xiàn)實中一些非在職職工，或者因故不能在當?shù)芈鋺舻娜?，往往會選擇通過掛靠單位代繳社保，以獲取當?shù)氐母黜椄＠觥＿@種讓第三方代繳和申領(lǐng)社保的做法，雖然有助于減輕社保繳納或申領(lǐng)者的奔波勞累，但也要提防其中存在的風險和漏洞。一些不法分子在實施騙保行為后，即使東窗事發(fā)，也會以事后已給代繳或申領(lǐng)者支付了大部分社保金、自己只不過收取服務(wù)費為由進行抗辯，不承認自己的行為是詐騙，這就在無形中給打擊騙保行為增加了難度。
不管騙保的手段再怎么花樣翻新，其行為始終屬于非法占有公私財物。全國人大常委會關(guān)于刑法第266條的解釋規(guī)定：“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公私財物的行為。”同時，社保法規(guī)定，社保開戶和繳費單位應(yīng)當是“用人單位”，用人單位委托第三方代繳職工社會保險不合法?？梢?，虛構(gòu)用工關(guān)系后再以代理辦理名義騙領(lǐng)社保資金，不僅涉嫌違法，如果情節(jié)嚴重，也涉嫌犯罪。
以虛構(gòu)的用工關(guān)系騙保犯罪之所以能夠得逞，一定程度上與社保機構(gòu)對這種詐騙伎倆難以識別有關(guān)。在這種情況下，如要有效遏制虛構(gòu)用工關(guān)系幌子下的騙保犯罪，應(yīng)通過常態(tài)化司法裁判，激活刑法威懾此類騙保犯罪的“一池春水”。讓更多企圖通過虛構(gòu)用工關(guān)系牟取非法利益的不法之徒，在濃厚的刑法威懾警示氛圍中，打消覬覦社保的非份之想。
司法裁判具有鮮明的警示效應(yīng)，遏制虛構(gòu)用工關(guān)系的騙保犯罪，須臾離不開司法裁判所產(chǎn)生的威懾。此番北京朝陽法院對8名虛構(gòu)用工關(guān)系騙保被告人追究刑責的裁判，充分體現(xiàn)了司法判決在遏制騙保犯罪上不可或缺的意義。當司法裁判發(fā)揮了其應(yīng)有的警示意義，在此基礎(chǔ)上，輔以查漏補缺的有力監(jiān)管，那些在虛構(gòu)用工關(guān)系幌子下的騙保犯罪行為，必將無處遁形。(萬周)
編輯：郭成
