據(jù)媒體報道，在多輪協(xié)商、意見仍不能達成一致的情況下，樓上業(yè)主不得已走上法庭——安徽合肥首例小區(qū)“電梯加裝遇阻案”日前宣判，樓上7戶業(yè)主勝訴，一樓兩戶業(yè)主于判決生效之日起停止對該棟樓電梯安裝施工的阻撓、妨礙。
對于這個解決“一樓不同意”的案例，合肥市房產(chǎn)局老舊小區(qū)環(huán)境綜合整治辦公室工作人員表示：“我們鼓勵業(yè)主通過友好協(xié)商達成共識，如果各種辦法不足以解決問題的時候，只能通過訴訟維護大家合法權(quán)益。”
城市為人而建，城市建設(shè)的關(guān)鍵是滿足人的需求。在現(xiàn)代都市建設(shè)中，我們不能老把目光盯著CBD、盯著城市中心核心區(qū)，而應(yīng)該把目光投向并且始終關(guān)注普通市民居住區(qū)乃至城鄉(xiāng)接合部的務(wù)工人員居住區(qū)，這是城市建設(shè)和發(fā)展中的“以人為中心”的要求使然。而所謂城市宜居，也并不單指城市的新開發(fā)地區(qū)或是“高大上”社區(qū)，而是城市的絕大部分地區(qū)都普遍宜居。從社會公平角度上看，城市老舊小區(qū)大都住著城市的“原住民”，他們是城市的最初居住者和建設(shè)者。因此，總體而言，只有這部分人也宜居的城市，才能稱之為宜居城市。
老舊小區(qū)加裝電梯，其實只是城市改造，尤其是那些建城時間長、居民人口多的地方更新城市面貌、提升居民生活質(zhì)量、推進社會治理的一小步。城市改造，不是在白紙上寫美文，而是在既有的城市格局中因地制宜地推陳出新。這里面的難處在于，既有的城市格局，關(guān)聯(lián)著既定的利益格局，這也決定了人們在城市改造中存在著的不同利益訴求。協(xié)調(diào)解決這些不同利益訴求中的矛盾和沖突，是城市更新改造中必須首先予以解決的問題，更是城市宜居的核心所在。
電梯既是走出家門的第一步，也是回到家里的最后一步。老舊小區(qū)居住的老年人比例高，因此，加裝電梯以及相關(guān)城市改造也關(guān)系到老齡化社會的長遠建設(shè)問題。另外，老舊小區(qū)加裝電梯，也不單單是硬件問題，說到底是公共服務(wù)產(chǎn)品供給和質(zhì)量提升以及社會治理現(xiàn)代化問題。從這個意義上講，“加裝電梯”不是在加裝一個簡單產(chǎn)品，而是一個復(fù)雜的社區(qū)治理問題。具體而言，其中最難解決的，便是個別業(yè)主，特別是低樓層業(yè)主的反對?？陀^而言，低樓層使用電梯較少，不愿為此分攤費用，這似可理解。但這個問題，并非無解，上述合肥案例就提供了一個解決這個問題的途徑。
城市改造的具體方案，肯定不會讓所有人都滿意。個別居民的利益與絕大多數(shù)人利益之間絕非不可調(diào)和。相關(guān)部門和社區(qū)還是要窮盡社區(qū)議事協(xié)商的各種途徑與方法，盡量兼顧居民不同的合理訴求，盡可能通過精心的個性化設(shè)計，達到利益最大化、影響最小化。為此，社區(qū)應(yīng)該形成相應(yīng)的議事程序，以便居民鄰里就此問題共謀共商，達成共識。這是一個過程，也是必要的城市生活的訓練。在此過程中，共處的底線要求人們將更多不退讓的“立場式”談判轉(zhuǎn)化為利益妥協(xié)、讓渡和補償?shù)拇枭虆f(xié)商，最后在窮盡協(xié)商選項的情況下，通過法律途徑來解決“一樓不同意”的梗阻問題。這也正是上述判例的示范意義所在。
老舊小區(qū)改造，往小了說是社區(qū)治理的難題，宏觀而言也是社會治理難題，但都是躲不過、繞不開的必答題。對解決此類問題，既要不斷探索新方法，也要在多個成功經(jīng)驗基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗、提煉方法，從而推出可復(fù)制、可推廣的具體操作辦法。近年來越來越多的案例表明，老舊小區(qū)改造和整個老城區(qū)改造都需要更多的創(chuàng)新與創(chuàng)意。在這方面，設(shè)計規(guī)劃都大有所為。（作者：涂茠，系媒體評論員）
