“為確保食材安全，所有商戶均需立牌發(fā)誓，否則不準入駐。”近日，河南商丘一小吃街規(guī)定，入駐商戶必須立牌發(fā)誓，網(wǎng)友為此吵翻了。有商戶在店口掛出牌子承諾，“用的都是真材實料，如做不到，甘愿后代流離失所”。文化園負責人陳健表示，小吃街的商戶特別多，如果商戶摻假只罰款，不能根治，對方可能還會犯錯，就想到這個辦法。（12月30日《中國之聲》
在坊間，人們對以賭咒發(fā)誓方式立承諾、作保證的做法司空見慣；商家從事經(jīng)營活動，也不乏用“發(fā)毒誓”表達貨真價實和商業(yè)信譽的行為。但本案中要商戶對“食材安全”立牌發(fā)誓的，卻不是百姓、亦非商家，而是受政府委托和肩負小吃街食品質(zhì)量監(jiān)管的公職人員，這就讓用“發(fā)毒誓”保證食材安全的做法更引人關注。有網(wǎng)友質(zhì)疑，“發(fā)誓有用還要法律干嗎？”
根據(jù)管理該小吃街的文化園負責人的說法，小吃街的商戶特別多，如果商戶摻假只罰款，不能根治，對方可能還會犯錯，就想到這個辦法。“這種管理模式，會讓摻假商戶的良心受到譴責”。由這番說辭不難看出，他們出此下策是緣于“罰款無效”后的“無奈”所為。但問題是，靠這種“你情我愿”的盟誓保證就能把好食品安全的關口，讓作為第三人的消費者篤信不疑、放心食用嗎？
應該說，文化園想到這種“發(fā)毒誓”的辦法，不無管好市場、抓好食品安全的善意初衷，而且也著實可以給商戶產(chǎn)生些許的心理壓力。但商家能否做到表里如一、守信踐諾，還要在其實踐經(jīng)營中以觀后效。而對于小吃街的管理者而言，商戶的“立牌發(fā)誓”，不過是求得一種對食品安全的心理撫慰。如果由此就心安理得地疏于管理和放任自流，那顯然就是自欺欺人和大錯特錯，且難脫“懶政”和“不作為”之嫌。畢竟盟誓賭咒不過是求得精神勝利的唯心主義做派，與實事求是的唯物主義觀點背道而馳。
就市場管理角度審視，商家“發(fā)毒誓”也許可以算作是行業(yè)“自律”的一種嘗試，但其“不靠譜”卻是顯而易見。食品安全不能寄望于從業(yè)者的良心發(fā)現(xiàn)和經(jīng)營自覺，有良知的商家無需立誓，無良商家發(fā)再多“毒誓”也難以阻止其摻雜使假。與其說安全食品是生產(chǎn)出來的，倒不如說是從嚴管理管出來的。
幾年前曾有媒體曝光過違法添加色素的“毒饅頭”，而更令人驚駭?shù)?，是制作者在回答記者詢問時的極力否認：“我不會吃的，打死我都不會吃，餓死我都不會吃。”面對這樣的不良商家，一句“甘愿后代流離失所”的空泛發(fā)誓管用嗎？食品是人做的，靠制度管人才是保障食品安全的治本之策、有效之舉。
這里的“制度”就是國家對食品生產(chǎn)各環(huán)節(jié)制定的標準、程序、法規(guī)和罰則，包括工商部門對食品從業(yè)者的資質(zhì)把關，商家對合格食品制作流程的始終堅守，檢測機構獨立、權威和務實的質(zhì)量檢驗，執(zhí)法部門對偷工減料、摻雜使假行為的依法查處等。至于商家“發(fā)毒誓”，不要也罷。 （鄭桂靈）
